宪法程序法是指合宪性审查的程序规范。
从我国现状看，无论是分散于法律、法规和规章中的若干禁止性条款，还是法律保留原则，都无法对行政授权的事项范围构成有效限制，更无法勾勒出行政授权事项范围的界限。首先，在干预行政领域，有关人身自由的限制、房屋等重要财产的强制执行与处分等的职权不宜授权社会组织行使。
对此，有的观点认为行政机关的此种授权行为是一种外部化的内部行政行为，受其影响的相对人可以申请行政复议，[50]有的观点则认为此种授权行为属于外部行政行为，因而具有可诉性。关于行政授权事项范围的禁止性规定体现出数量少、范围窄、层级低和分散性等特征，难以对授权的事项范围形成有效限制。行政处罚法、行政许可法和行政强制法三部法律则明确规定法律、法规可以对这三类行政行为进行行政授权，但未规定规章可以作出授权。其次，行政处罚法、行政强制法和行政许可法中分别规定法律、法规可以将行政处罚权、行政强制权和行政许可权授予具有管理公共事务职能的组织，这实际上是将部分只能由法律所决定的行政授权转授给了法规。因此，有的学者认为：行政授权的多与少、强与弱……都与一定的社会关系背景有关，更受一定时代精神的影响。
[51] 参见张晓光：《刍议行政授权几个周边问题》，《河北法学》2002 年第4 期。再如，对于给付行政领域内的事项，诸如医疗、卫生、养老、公共设施等的提供，社会组织基于其原本的市场性或公益性地位，相较于行政机关往往具有更强的服务意识以及市场竞争性，这会促使它们提供更好的服务。维稳的目的是灭火，强调把社会矛盾控制在一定范围内。
但基层自治直接关系到人民的获得感、幸福感和安全感。这种被动的逃离和选择强化了空间分异和社会分层。(一)社区自治立法滞后于智慧城市建设 1.居民认定标准不一 依据《宪法》规定，城市按居民居住地区设立的居民委员会是基层群众性自治组织。关于社区自治的立法应当深刻把握信息社会的时代境遇和社会治理理念的转向，审慎平衡政府网格化管理权和社区居民自治权的关系，重新塑造基层政府、基层群众自治组织与居民之间的关系，为基层自治的良性运行提供有效法律支撑。
还有一些低楼层住户以及出租户在中立和反对之间不断变换立场。强国家-强社会模式和共建共治共享格局是智慧社会治理的发展主流。
④随着智慧城市建设的推进，社区承担的政府委办事务大量增加，业主委员会作为居民委员会向下延伸的自治组织，也承担了许多社区公共事务。由于掌握信息和资源的不平衡和不对称，这种基于亲属关系形成的利益链和利益输送现象极易滋生。《城市居民委员会组织法》规定：居民委员会主任、副主任和委员，由本居住地区全体有选举权的居民或者由每户派代表选举产生。重庆 710063 内容提要：智慧城市建设进程中，在智能技术的加持和利益相关性增强等因素的影响下，城市社区居民自治呈现出民主参与度显著提高、居民话语权重新分配、社区多元利益格局加速形成等新样态。
K社区D小区有一个单元，除一楼业主外都同意加装电梯，但一楼业主R某要求其所在单元其他业主高额补偿自己的损失才肯放弃异议，利益分化导致加装电梯一事久拖不决。⑧周庆智：《在官治与民治之间：关于基层社会秩序变革的一个概括》，《学术交流》2019年第7期，第60页。调研中发现，家庭成员中一方系居民委员会成员或社区专干，利用工作便利为在关联企业工作的家庭成员牵线搭桥，实现隐性利益输送的现象并不少见。维权的目的是通过民生保障创造和谐的人居环境，让人不上火。
为促进城市社区尽快升级，地方政府推出了若干配套的资金支持政策，改善社区硬件、网络设施、系统平台等基础设施，建立安全防控系统和智能家居系统。对于户籍不在本社区，但在本社区购房或租房居住满一定期限者，可以在取得户口所在地的选民资格证明后，在现居住地申请进行选民登记，并且经社区居民代表会议同意列入居民名单。
无论是行政化还是向上和向外依附，都使得居民难以成为居委会的主要服务对象，社区居委会与居民的关系走向异化。用哈贝马斯的话说，要对后果达成共识，最好的办法就是实际参与和理性沟通。
以K社区修建停车楼为例。例如K社区通过建立社区综合信息平台实现信息推送、投票统计，又通过社区网络议事平台收集和反馈居民意见，使社区居民突破时间和空间限制，无论身处何方都能迅速便捷地获取信息和参与投票。空间分异所带来的负面社会效应是多重的，包括经济、环境与福利权利空间的分异与对立，甚至可能导致社会分层加剧和社会极化现象产生。地方立法应当面向智慧城市的协商自治实践，通过案例自下而上地推动协商议事制度的完善与演进。⑤社区民主决策不能完全建立在投票民主的基础上，无法简单按照少数服从多数的原则展开。智慧城市建设进程中智能技术被广泛运用，立法应当紧随其后，倡导人类善用科技，引导技术和产品放大人性之善，通过科技服务人民美好生活。
从价值观祛普遍性之魅的视角出发，或许能够理解价值共识难题。基层自治是社会治理的神经末梢，直接关系到人民的幸福感和国家的安定有序。
社区是由利益或价值分异的成员组成的，社区划分以地域性为特征，以认同感为纽带。在使用智能投票系统以前，为统计社区居民意见，K社区H居民小区不仅设置了流动票箱，还组织了12个志愿者小组，利用休息时间逐栋上门统计投票，居民小组和志愿者均疲惫不堪。
在多元化和异质化的社区中，只有找到或制造出利益重叠的部分，居民之间的利益共识才有望达成。哈贝马斯认为存在普遍道德，所以即使在价值多元化的领域仍然有望通过理性沟通达成共识。
根据智慧城市建设标准，智能社区要打造全实时安全防控平台，利用科技手段实现对社区人员、车辆、房屋、重点部位的全覆盖动态化管控。平等的对话、各方利益的兼顾与平衡更有助于维护社区邻里的和谐氛围。智慧城市背景下，网格化管理以维稳为导向，强调利用大数据、人工智能技术，全面收集社区信息，清晰刻画人车轨迹，为案件侦破提供线索，打击预防犯罪，提高社区居民安全指数。政府与企业合资建设与管理模式。
偶有需要召开居民会议或居民代表会议的事项时，参加者也大多是中老年人，青年人因为上班或抚育子女等各种原因并不热衷于参加居民会议或居民代表会议，社区青年普遍缺席社区或院落公共事务的管理。(14)哈贝马斯：《在事实与规范之间》，童世骏译，第96页。
三、法律应对 党的十九大报告明确指出要提高社会治理法治化水平。以居民委员会选举为例。
尽管业主大会已经投票表决解聘物业公司，但社区和派出所工作人员仍建议不要解聘，社区和派出所负责人更是在网络议事平台中直言要以大局为重，要维护小区稳定和社会稳定。而已有固定停车位的居民则大多表示中立。
以K社区为例，K社区现有居民户6000余户，居住人口16000余人。矛盾的产生主要是人与人之间关系的不和谐导致的冲突。K社区H居民小区征求意见的结果显示，住户明确表示支持的约占20％，明确表示反对的也是约占20％，其余均保持中立。首先，社区治理应以民生维权为价值取向。
②按照联合国世界卫生组织的划分标准，44岁以下的人被列为青年，45-59岁的人被列为中年。通过对K社区的观察发现，智慧城市背景下社区居民自治呈现出许多新样态。
解聘物业公司是居民以业主身份行使的权利，于法有据，程序规范，理应得到支持。但社区和派出所以维稳为目的，简单压制矛盾，忽视公众的诉求，以堵代疏，短期看来似乎实现了维稳的目的，长期看来并不利于和谐社区的构建。
通常在价值问题上，基于道德标准和文化背景的差异，人们很难达成共识。这一问题伴随着智慧城市的建设有望得到解决。